표 8 각 체계적 고찰에서 사용하는 증거 분류 및 기준의 유형과 정의

전체 크기 테이블

클리어링하우스는 참여자의 레퍼토리에 대한 개입의 긍정적 효과를 입증하여 분류 범주를 정의합니다. 개입에는 효과성 또는 비효과성을 입증할 만큼 충분한 과학적 증거가 있어야 합니다. 증거가 거의 또는 전혀 없는 개입은 NPDC(2010, 2014)에 의해 "일부 지원을 받는 기타 관행", NAC( 2009 , 2015 )에 의해 "떠오르는" 또는 "미확립", NCAEP(2020)에 의해 "일부 증거가 있는 관행"이라고 합니다. 마찬가지로 개입에 효과성에 대한 충분한 증거가 있는 경우 클리어링하우스는 다른 분류 범주를 채택합니다(표 8 참조 ).

표 8은 증거 분류에 채택된 기준이 각 클리어링하우스마다 다르다는 것을 보여줍니다. 세 기관이 설계 유형(그룹 및 단일 주제), 논문 수, 방법론적 품질, 참여자 수, 출판물 저자, 최소 1차 연구 수 및 참여자 수를 기반으로 분석을 수행하지만, 1차 연구에 필요한 방법론적 품질은 클리어링하우스마다 다릅니다. 이러한 결과는 증거의 본문을 평가하고 개입을 분류하는 것이 고품질 과학적 증거로 간주되어야 하는 것에 대한 각 그룹의 인식론적 개념에 따라 달라질 수 있음을 시사합니다.

증거 분류와 그 기준에 대한 데이터는 강조되어야 합니다. 모든 검토가 근본적으로 ASD가 있는 개인을 위한 증거 기반 개입을 식별하는 것을 목표로 하지만, 분류는 서로 다른 정의와 기준에 기반하기 때문입니다. 이러한 차이점은 실무자가 고려해야 하며, 실무자는 각 범주가 무엇을 의미하는지 알기 위해 이러한 정의와 기준을 보다 기술적으로 분석해야 합니다.